To není výkřik do tmy, to je jen poukázání na tvůj osobní problém s chápáním věcí.Jens píše: Co to je za výkřik do tmy?????
Vodik do paliva - generator HHO
Moderátor: Colommbo
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Už tyhle dvě otázky stojící hned za sebou svědčí o tom, že máš zásadní potíže s chápáním elementárních věcí. Tak si třeba představ, že závodní auto musí být schopno ujet v Brně více než tři kola, aniž by muselo přezouvat, zatímco s civilním, tedy pokud se vyhneš brněnskému okruhu, nejedeš na jedné sadě gum desítky tisíc km bez přezouvání. Tím hlavním faktorem jsou ovšem brzdy: předpokládám, že nemáš ani tušení, jak mohou souviset s šířkou pneu.Jens píše:1) nemluvíme o závodění, ale o normální provozu.
2) A proč na okruzích jezdí závodní auta na širokých pneumatikách?
No a proto se pneumatiky za provozu vůbec neopotřebovávají, nikdo neakceleruje, nebrzdí a nezatáčí. No a co si třeba zjistit něco o geometrii podvozku či o vlivu kinematiky zavěšení kola na rozložení tlaku ve stopě pneu na vozovce a z toho vyplývající rozložení silových vektorů?Jens píše:3) Mezi odvalující se pneumatikou a vozovkou není žádný pohyb, který by významně vytvářel teplo. A když už tam je, tak je pozdě.
Ne, neshodneme se, poněvadž se tu celou dobu bavíme o něčem, co se nazývá plošné zatížení, tj. rozložení hmotnosti, přesněji gravitačního zatížení (pokud bychom to brali čistě staticky) na jednotku plochy otisku pneu na vozovce, nikoli o délce stopy. A když už jsme u toho, i ta délka stopy je silně závislá na vlastnostech kostry pneumatiky. Ostatně právě proto mají M+S gumy odlišnou kostru od letních.Jens píše:4) Já sem si to měřil, na stejném autě, s různě širokými pneumatikami. Užší pneumatika měla výrazně delší stykovou plochu. Pokud se ani na tomhle neshodnem, tak to je pak těžký.
To je ovšem jen tvůj dojem, resp. tvé nepochopení.Jens píše:5) My se ale dohadujeme o pneumatice širší a užší. Jo to je pak těžký....
Jens opět dokonale využil příležitost veřejně se znemožnit. Už se těším na pokračování!Jens píše:6) To není tonoucí se, to je pod vodou. HOWG
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Je na čase, abys vystoupil z bludného kruhu své vlastní tautologické fikce. Katalyzátorem totiž nemůže být něco, co nevstupuje do reakce s něčím, co nás zajímá (v daném případě benzín) a navíc se to samo beze zbytku spotřebuje v reakci jiné.Jens píše:..."Argument" kyslík vodík není katalyzátor má asi tak stejnou váhu, jako "argument", že to katalyzátor je.
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Faradyův zákon vůbec a ani další tebou zmíněné nehrají natolik podstatnou roli, aby nebylo možné vyjít z hodnoty 105 W, vypočítané jen přibližnou účinností.skodovkar píše:Je extrémně zjednodušený, nezahrnuje ani Faradayův zákon (pro elektrolýzu) ani spalná tepla, výhřevnosti aj. specifické podmínky v provozu. V důsledku toho si myslím, že tento výsledek je ještě velice optimistický.
Další připomínku ke konkrétnímu bodu ve výpočtech jsi neuvedl.
Rád bych zde viděl nějakou věcnou protiargumentaci.
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Opravdu úchvatné, když tu poučují ti, co dokáží napsat....
Jens píše:....vodík a kyslík vzniklý elektrolizou....
Reinhold píše:....Faradyův zákon....
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Na rozdíl od psaní počítat umíš, ale co jsou to ty bublátka Neklokočí u Reinholdů v makoviciReinhold píše:14 x 15 = 210 W, 210 : 75 = 2,8, 2,8 x 100 = 280 W....bublátka....
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Stejný Faraday,co " tvrdí" že blesk a klec a ....
Nerejpu,jen se ptám. Jardo,prosím,bez komentáře....
Není cíleno na Tebe,ale to asi pochopíš.
Nerejpu,jen se ptám. Jardo,prosím,bez komentáře....
Není cíleno na Tebe,ale to asi pochopíš.
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Tam jsem vynechal písmeno "a", překlep, moje chyba.Návštěvník píše:Reinhold píše:....Faradyův zákon....
Samozřejmě vím, jak se to píše správně.
A ano, počítat umím - zato "skodovkar" už jako argument nepředloží nic, skončil čímsi o právu na názor a není schopen ukázat, že by snad měl můj výpočet závažnou neshodu s fakty.
Za "bublátka" jsem zde označil ta nesmyslná zařízení, obsahující elektrolyzér, probublávací nádobku a další zbytečné komponenty.
Pokud máš snad ty nějaký argument k tomu, že by ta zmíněná zařízení měla skutečně přinášet efekt, rád si přečtu...
Re: Vodik do paliva - generator HHO
A proč bych měl? Platíš mě snad za to? Proti Tvému výpočtu na koleně nic nemám, pro přibližnou rámcovou představu dostačuje. Je krásnou demonstrací, že účinnost děje je dána součinem účinností jednotlivých dějů.Reinhold píše:...A ano, počítat umím - zato "skodovkar" už jako argument nepředloží nic, skončil čímsi o právu na názor a není schopen ukázat, že by snad měl můj výpočet závažnou neshodu s fakty...
Re: Vodik do paliva - generator HHO
pokial som mohol sledovat predoslu diskusiu tak prave prinos HHO spociva v tom ze sluzi ako katalyzator a zlepsuje proces horenia a pravdepodobne aj zvysuje kompresny pomer (podobne ako forsaz . pridavok vodnej pary do motora) avsak HHO zaroven ako hori tak zlepsuje aj samotne spalovanie benzinukyslík vodík není katalyzátor
najlepsie sa prejavuje na statickych motoroch (napr diesel agregaty a elektrarne pripadne lodne motory - pri autach je ucinnost mensia)
Tieto auta mam na krku:
Daewoo Matiz 0,8 l 37kW rok 2001
Seat Inca SDI 47kW AEY
PSA Berlingo 1,4 l 55kW KFW
PSA Xara Picasso 1,6l 80kW NFU
Touran diesel 2006
Rexton SsangYong 2010
uzitocne info: post27317.html#p27317
Daewoo Matiz 0,8 l 37kW rok 2001
Seat Inca SDI 47kW AEY
PSA Berlingo 1,4 l 55kW KFW
PSA Xara Picasso 1,6l 80kW NFU
Touran diesel 2006
Rexton SsangYong 2010
uzitocne info: post27317.html#p27317
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Proč bys měl?skodovkar píše:A proč bych měl? Platíš mě snad za to? Proti Tvému výpočtu na koleně nic nemám, pro přibližnou rámcovou představu dostačuje. Je krásnou demonstrací, že účinnost děje je dána součinem účinností jednotlivých dějů.Reinhold píše:...A ano, počítat umím - zato "skodovkar" už jako argument nepředloží nic, skončil čímsi o právu na názor a není schopen ukázat, že by snad měl můj výpočet závažnou neshodu s fakty...
Pokud má někdo brát vážně, cos uvedl, nutno abys tvoje tvrzení doložil.
Nedoložíš = nedůvěryhodné.
Re: Vodik do paliva - generator HHO
1.Misojogi píše: pokial som mohol sledovat predoslu diskusiu tak prave prinos HHO spociva v tom ze sluzi ako katalyzator a zlepsuje proces horenia a pravdepodobne aj zvysuje kompresny pomer (podobne ako forsaz . pridavok vodnej pary do motora) avsak HHO zaroven ako hori tak zlepsuje aj samotne spalovanie benzinu
najlepsie sa prejavuje na statickych motoroch (napr diesel agregaty a elektrarne pripadne lodne motory - pri autach je ucinnost mensia)
Nejde o katalyzátor.
Pokud tohle chceš tvrdit, uveď, jak proces katalyzace probíhá.
2.
Kompresní tlak (nikoli kompresní poměr, ten dán objemem spalovacího prostoru a objemem válce) zvýší např. vstřik vody.
Zde ovšem nejde o vstřik vody.
3.
Ano, směs plynného vodíku a plynného kyslíku hoří. Tím ovšem ve válci nijak nezlepšuje hoření směsi paliva se vzduchem.
4.
Je úplně jedno, zda jde o motor z auta či lodě.
Jediným efektem těch tzv. "HHO generátorů" je vždy jen a pouze ztráta - viz můj výpočet.
Pokud chceš dokládat nějakou výhodu, rád se nechám poučit.
Re: Vodik do paliva - generator HHO
Je mi opravdu jedno, jestli považuješ mé příspěvky za důvěryhodné. Kdo má zájem o tuto problematiku, tak se vším musí stejně prokousat od začátku sám. Toto vlákno obsahuje plno informací.Reinhold píše:...Proč bys měl? Pokud má někdo brát vážně, cos uvedl, nutno abys tvoje tvrzení doložil.
Nedoložíš = nedůvěryhodné.
Teď už se jedná o diletanta s červeným inženýrským diplomem z tepelné techniky.Reinhold píše:Ale jak jsem už napsal, tady neběží fundovaná technická debata a pro tebe má hodnotu nějakej diletant pochybným bakalářským titulem, nejspíš z UTB Zlín, kterej dosud neví, že voda není palivo a její rozklad a následný využití plynů takto vzniklých za jízdy už tedy nemůže mít přínos.