Ostatní

[Jerry3]

Jelikož jsem měl 20 let co do činění s tvorbou technických předpisů pro konstrukci silničních kolových vozidel, dobře vím, proč se airbagů bát.

[Pedro]

Miro,delam v silnicni nakladni doprave a pred tim vic ja 1/4 stoleti v osobni hromadne. A nyni jeste v zeleznicni a motam se okolo vozidel a sleduji. Vim jak se co flikuje.
Letadla povazuji za bezpecne stroje. Ovsem i tam se muze pokadit technika ci lidske pochybeni. Pri mnozstvni osob a nakladu co se premisti,ztraty minimalni.
Neletel jsem vsak v helikoptere. Ty tak moc neverim...

[Jerry3]

I helikoptéra dokáže přistát na autorotaci, za určitých podmínek... Ale také dokáže spadnout na vírový prstenec.

[Pitris]

....proč se airbagů bát.

A právě proto je dobře že se někdo snaží je vylepšit

[Jerry3]

To v každém případě! Možná by pro začátek úplně stačilo vrátit se k jejich původní, "americké" velikosti, tj. cca dvojnásobku stávajícího evropského objemu.

[Pitris]

No jo, ale aby se pak vešly do "proevropsky" zmenšeného auta s litrovým foukaným něčím pod kapotou....

[Jerry3]

Taky pravda...

[lefort]

Jo, pilot vrtulníku má po "vysazení" prý cca sekundu na to, aby stroj navedl správně do autorotace...

[Jerry3]

Pokud má dopřednou rychlost, má času dost. Při visení je to podstatně horší.

[Suru]

Pokud má dopřednou rychlost, má času dost. Při visení je to podstatně horší.

Dovolím si nesouhlasit. Při dopředné rychlosti a dostatečné výšce letu má pilot při vysazení motoru u lehkého vrtulníku odhadem cca max 2 sec, aby přešel do autorotace, protože vlivem úhlu náběhu listu nosného rotoru po vysazení motoru dochází velice rychle k poklesu otáček nosného rotoru. Takže pokud pilot nezareaguje okamžitě (sníží páku kolektivního řízení na minimum=minimální úhel náběhu listu) poklesnou otáčky nosného rotoru tak nízko, že nabíhající proud vzduchu z oblasti pod nosným rotorem už nedokáže rotor rozočit do provozních otáček=ztráta řiditelnosti, pád.
Vysazení motoru ve visu v cca 5-8 stopách (imitace vysazení=motor na volnoběh) takový průser zase není a často a pravidelně se tato situace cvičí. Kdyby se ale stalo v reálu, tak čas na zvládnutí je minimální a pilot musí být ve střehu. Sorry za off-topic.

[Jerry3]

Je tam vždy vazba mezi dopřednou rychlostí, výškou a otáčkami motoru/rotoru, resp. úhlem náběhu rotorových listů (pokud jede v tzv. governor módu, kde se v případě funkčního pohonu nemění otáčky rotoru, ale pouze úhel náběhu listů). K tomu nutno připočítat ještě i nároky ocasní stabilizační vrtulky. A vždy je možno "vyměnit" jedno za druhé, samozřejmě jen pokud je co měnit.

[Suru]

Ano, to je samozřejmě všechno pravda. Nicméně dostatečná výška nebo dopředná rychlost nebo kombinace obého rozhodně automaticky nezaručuje bezpečný přechod do ATR NR, vždy je to o rychlosti reakce a stupni vycvičenosti pilota. Čas pro přechod do ATR při vysazení motoru závisí také na režimu letu, tzn. stoupá/klesání tzn. úhlu náběhu listů NR. Pokud už pilot do ATR přejde, tak hlavní dvě veličiny, které musí sledovat, aby mohl provést tzv. fléru a přistát, je dopředná rychlost a otáčky NR.
Mimochodem se neříká/nepíše přistát na ATR a pád na vírovém prstenci, ale přistání v ART ( v režimu práce NR) a pád ve vírovém prstenci ( v režimu vírovém prstence NR).

[Jerry3]

Jsem pouze letecký modelář, nikoli pilot. Sice jsem měl svého času pracovně co do činění s ICAO, nikoli však v oblasti technického vyšetřování incidentů. Vrtulníky navíc obvykle nespadají do kategorie civilního provozu. To jen na margo mé terminologické neobratnosti v daném oboru.

[Jerry3]

I helikoptéra dokáže přistát na autorotaci, za určitých podmínek... Ale také dokáže spadnout na vírový prstenec.

Pokud jde o mé původní vyjádření shora, nějak na něm ani po cíleném upozornění, res. po kritice jeho nesprávnosti, neshledávám nic špatného, neboť jde o slovní hříčku. Něco jako:
"Na co zemřel?"
"Na tramvaj, přejela ho."

[Suru]

Já se v oboru přeci jen trochu orientuji, chtěl jsem jen tuto problematiku zjednodušeně vysvětlit, rozhodně jsem nechtěl děláte”chytrého” .
Co se týče předložek v/na, tak jsem rozhodně dalek někoho kritizovat. Opět jsem jen reagoval z pohledu člověka, který dané prostředí zná. Takže kritika z mé strany nee .