Oleje.cz

To je, o čem jsem psal - problémy se stávající rozvodnou sítí... Na vesnici dejmetomu stovka lidí přijede kolem 16. hodiny z práce, napíchnou auta byť jen na domovní el. rozvod (prostě do zásuvky na 220V), aby druhý den zase mohli jezdit, a stane se asi co...? Do elektriky nevidím, Toník by nám to možná technicky osvětlil...

Jasně, v tomhle ohledu to opravdu není pro každého. Na druhou stranu je to jen otázka infrastruktury nabíjení. Třeba z veřejného osvětlení, vice pomalých nabíječek na parkovištích. Dřív taky nebyly benzínky a benzín se prodával v lékárně ...

Já si třeba postavil sám FV elektrárnu na střeše a v létě bych měl i proud zadarmo. Resp. by byla větší využitelnost a tady mi to smysl dává u lidí, kteří mají svoji elektrárnu ideálně v ostrovním systému.

Ale spíš je paradox to, že já jako petrolhead už od narození sem otevřen možnostem a nezavrhují to, ale spousta nových elektrobláznů, kteří jsou často odkojení taky na tom benzínu jedou tvrdou a agresivní filozofii proti spalovákům a většina politiků jede ostře proti spalovákům i za cenu restrikcí. Což podle mě ničemu nepomáhá. Trh a budoucnost si to určí sama co je a není dobré.

Spousta lidí si myslí, že když se bude jezdit na elektriku, že se nebude těžit ropa. Ale tak to není. Co s tím benzínem a naftou budeme dělat? Bude se to lít do uzavřených uhelných dolů? Zdraží brutálně plasty, letecké palivo, asfalt maziva a vůbec vše, co denně potřebujeme a vyrábí se z ropy, protože se ten výpadek paliv bude muset někde vzít. A taky se brutálně zdraží elektřina, protože vypadnou příjmy ze spotřební daně. Vždyť je to úplný nesmysl. Do doby, než lidstvo zvládne jadernou fúzi a nebo začne využívat volnou energii, je přechod na čistě elektrickou dopravu šílenství ...
přitom všem je to tak absurdní, že spalovací auta jsou fuj a máme tu odvětví umělé inteligence, která spotřebovává ohromné množství energie a do budoucna bude mít obrovský dopad na emise toho tedy špatného CO2 a nejen toho a přitom se to často využívá ke generování naprosto zbytečných a zblblých obrázků a generování nesmyslného obsahu. Ale to je naprosto v pořádku a zakážeme resp. zdaníme fuj auta a topení plynem ... strašná doba ... jsem rád, že sem si 90ky a milenium užil...

Největší průser té zelené ideologie je to že poměr CO2 v atmosféře je 0,04 % ,kdy před průmyslovou revolucí to bylo 0,028 % . Hodnota nesmí klesnout pod 0,02%, jinak tento pohon pro rostliny na výrobu kyslíku by začal pokulhávat a lidstvo by se i s faunou začalo dusit. Tak že nějaké hrůzostrašné prognózy zelených dementů v Bruselu, jsou jen nástroj, jak zramovat průmyslovou Evropu a dostat lidi na kolena, aby zobali z ruky.
V Bruselu byla těmto "aktivistům ", co ty normy utahují, položena otázka, kolik podle nich atmosféra CO2 obsahuje. Viděl jsem vídeo, jak se vyjadřovali, a to se podržte, ani jeden nevěděl a plácali cifry od 5% až po 8% a zvyšuje se to dle nich o 1% běhen desetiletí.
Tak toto nám určuje, v čem budeme jezdit, Studie v Mnichově dokonce zjistila, že moderní motory dokonce čistí vzduch, od výfuku jde méně bordela, než který nasávají. Tak to je s těma zelenýma blbama.
Ono ten bordel spíše dělají tankery na mazut, zbytečně plovoucí kolem světa s obilím ze sousední země....to samé letadla , kdy nenažranost firem pro zisk vyrábět vše za lacino v Číně.

Upřímně nejsem moc znalý techniky moderních japonců, ačkoliv je mám velice rád, už historicky. Podíval jsem se na CX-5 Skyactive - Přímývstřik a určitě GPF, tohle auto když už se nastartuje, tak se musí nechat prohřát, otázka jak jsou na tom s karbonem. Pokud se nepletu, tak poslední opravdu "obyčejné" auto bylo nebo je Hyundai i30 1.5 Dpi, u kterého není potřeba řešit, jak se sním jede, pouze mu za studena nenakládat.

Co se týká distribuční sítě, tak tam já osobně vidím největší kámen úrazu. Navíc uživatel, který má tendenci se o auto starat, kterých zde bude většina se bude chtít starat i o EV a tady uživatel dokáže docela klíčově ovlivnit životnost baterie a upřímně se o tom nikde moc nepíše. Dobré nabíjení je pomalé a ten nabíjecí režim by měl vypadat, že nabiju pomalu do 100%, na těch 100% to ještě chvilku nechám, následně nabíječku odpojím a znova jí připojím až když bude mít baterie cca. 20% kapacity. A když bych byl úplnej hnidopich, tak dalším nabíjením jí nabiju pouze do 80-85% kapacity a řeněme, že každé 3.-5. nabíjení jí tedy nabiju do 100%, aby se články hezky vybalancovali. Sice vidíme, že to moc lidí neřeší a ty auta, tak nějak jezdí. Ale já sám za sebe bych chtěl mít svojí 3F zásuvku, ze které si budu nabíjet jak uznám za vhodné. To že EV ujede denně 30km a každý den to zpět připojím na zásuvky, abych měl ráno 100% je špatně. To že nabíjím jen do 80% je také špatně a využívání extrémně výkonný nabíječek, též není ideální.

Benzínky sice nebyly, ale distribuce benzínu je hračka oproti distribuci elektřiny.

A kolem CO2 je spoustu polopravd a mýtů, CO2 je do budoucna opravdu problém a je potřeba ho řešit, na druhou stranu se to musí řešit s rozumem a nevyřešíme to za 10let. Nechci tohle téma tady nějak rozpoutávat, protože dost často u toho vznikají nepříjemné dohady. Pouze k tomu řeknu, zkuste věřit vědcům, kteří se tím skoro 100 let zabívají. Mají nezpochybnitelné důkazy a fakty. Tohle se skoro nikde "samo" neprezentuje, musí člověk hledat. Následně potom zjistíte jak moc OBA politické směry (EKO/Konzervatismu) lžou pro svůj prospěch.

Elektromobilita je politická. Vše díky dotacím je řízeno uměle a ne pro zájmy obyčejných lidí. I ti "vědci" jsou v médiích jen ti, co se momentálně hodí. Tak je to i s tím CO2, jeho podíl v atmosféře určuje podíl života flóry, fauny na zemi nebo ve vodě, nebo nějaké chemická reakce v přírodě nebo vlivem člověka. Bohužel vlivem člověka je ho čím dál víc a pokud si myslíte, že pokud je ho v atmosféře obsaženo jen pár setin procenta, tak si myslím že ta další setina je pro život dost problém. Myslím, že pro lodě a letadla to není žádný problém tím přispět. A opět to jsou něčí zájmy.

S energetickou sítí. Páteřní přenosové sítě (110-220-440kV) jsou tu od komunismu. Nových se za podobnou dobu moc nevybudovalo, v demokracii je to složitější. Tehdá sloužila pro nás, dnes hlavně pro Němce abychom je napájeli když nefouká a nesvítí. Naopak když svítí a fouká, žene se přes nás energie aby se zmařila!!! Prostě se vše řídí zájmy a ne rozumem. Bohužel.

Na druhou stranu kdyby se masivně nepodporovala elektromobilita nebo obnovitelné zdroje, nikdo by do toho tak masivně neinvestoval a neposunulo by se to tak daleko. Jen čas ukáže, co z toho přežije, co byla slepá ulička. Každopádně jsme to zaplatili my všichni ale dobře se z toho má jen pár vyvolených. My ostatní na zemi i ve vodě to určitě odnesem a je to znát čím dál rychleji, jen se o tom moc nepíše. Jestli si myslíte, že pokud je ve vzduchu nebo ve vodě o pár setin procent více, je to v pohodě, já si to nemyslím. Pro život má být nějaká rovnováha mezi kyselostí a zásadou, říkáme tomu PH neutrální. Možná někoho zajímá jak to má ve svém těle ale málo koho zajímá jak je tomu například v moři. No a my jsme součást ekosystému. Jak jednou rovnováhu vážně narušíme, nebudeme už mít možnost s tím cokoliv udělat.

Kdysi jsem elektromobil chtěl, jako na vyzkoušení, že bych ho napájel z FVE na střeše. Elektromobil asi už mít nebudu neboť nejsem z těch, co by ho měnili často jak mobil, dýl nevydrží, jakože by byl rychle zastaralý. Navíc co o nich čtu jak z něj výrobci dělaj placené služby jak u toho mobilu. No a o malé FVE ještě uvažuji pro napájení čtyř mrazáků co v létě mají docela spotřebu. Jen nastává otázka, jestli vůbec potřebuji ty 4 mrazáky a 4 ledničky.

Nepochybuji o tom,že zvyšující se podíl CO2 je problém. Problém je vlastně cokoliv,co nám naruší nějakou rovnováhu. Stejný problém je i masivní odlesňování pralesů. Tady se člověk řeže do nohy. Moře zachytává cca 1/4 celkového CO2 a dochází k okyselení moří a je to další problém.

Tak jak někdo tvrdil,že nás spasí vodík,tak to je další blbost. Sice z výfuku jde jen pára,ale tím,že vodík uniká do atmosféry,tak je velice reaktivní a kamarádí se hydroxylovými radikály, které za normálních okolností požírají metan. Ale díky vodíku jich bude daleko méně a metan je horší než CO2 (i 100x). I vodní pára ve stratosféře je problém. A to pominu to,že převážná část vodíku je šedý nikoliv zelený vodík ...

Člověk tím,že je a žije,tak už jen tím sebou zanechává stopu. A už jen to,že si tohle někdo přečte, tak se dopouští zhoršování životního prostředí. Ono je těžké být ekolog a chovat se tak,protože i když budeme chodit pěšky,tak jen nákupem nových bot a zvýšeným přijmem potavy pokud si jí nebudu pěstovat sám se dopouštím velké uhlíkové stopy. Každopádně si myslím,že by stačilo jak tady na konci zmínil tonny, jestli spoustu těch věcí co máme a můžeme si koupit,jestli je fakt potřebujeme.

Ono stejně to dopadne tak,že většina věcí,co nám teď přijde jako standard a vlastně to bereme jako samozřejmost v budoucnu vůbec nebude standardní. Lidi to neomezí svým rozhodnutím,ale bude to tak drahé,že si to dovolí jen někdo. A teď nemyslím jen vlastnictví auta ...

I třeba proto mám radost,že 3/4 roku mám teplou vodu zdarma a na ohřátí se nikde nic nepálí. Jen zatím nedokážu vyřešit energii na provoz klimatizace kvůli vytápění v zimě. Ale to už hodně odbíháme od elektromobility. Nicméně si myslím,že možnosti dostatku čisté energie tu je,ale politicky a kapitalisticky to není vůbec chtěné. Ale to,že budoucnost je v elektrické energii je teď už více méně jasné. Spalovací motory a auta tu budou stále,ale jen pro určitou skupinu lidí a většina bude jezdit na elektriku. Tím ale nemyslím rok 2030 nebo 2035

Honzo, s tím vodíkem. Četl jsem něco ve smyslu, že vodík jde až do tý nejvrchnější části atmosféry a tam ho "strhávají solární větry" nebo něco takového a tedy že může unikat mimo atmosféru. Bylo to něco v kontextu toho, že nám tím i ubývá vody na planetě. Nejsem odborník ale když nám utíká prvek ze zemské atmosféry, není to dobrý, kór životně důležitý z vody. Zatím se nám zdá, že ji máme dost.

Jinak si myslím, že to do rubriky elektromobilita patří neboť se elektromobily považují za spásu životního prostředí. Mě to spíše připadá jako globální zájmy kde spadá i politika a to už zas sem nepatří.

Taktéž si myslím, že elektromotor má velkou budoucnost, také i díky elektromobilům se tu ušlo kus cesty, jen jak ho napájet. Rusové mají prvenství v jaderných mikrozdrojích, postupně fungují na lodích, ponorkách, družicích a nyní dokonce i v raketách s plochou dráhou letu, tak možná jednou budou i v automobilech. To ale už my tu nebudem.

Nijak jsem se tím nezabýval, Toníku, ale s ohledem na to, že jsem se v mládí motal se kolem chemie (dokonce ji dva roky študoval na VŠ), že by ta naše modrá planeta přicházela o vodu zmíněným způsobem, si nemyslím. Voda jako taková může ubývat jen odpařováním a co se odpaří, je stále H2O jen v jiném skupenství. A že by se ta odpařená voda dostala až do oblasti působení solárních větrů - mno, nevím... To by po cestě nahoru muselo dojít (třeba vlivem slunečního záření/energie) k rozpadu vody na vodík a kyslík...

Jirko, psal jsem o vodíku a že je to prvek vody. Takže když by ubývalo vodíku, chyběla by i voda. Tak nějak jsem to pochopil. Bylo to psáno o tankování vodíku, že vždy něco unikne atd. Je to spíš filozofická otázka, zatím jako zanedbatelná. Je mi jasné, že molekula vody je těžká a nedostane se úplně nahoru.

problém vodíku je ten,že má nejmenší molekuly a oni ty potvory projdou i skrz tlakovou láhev. U vysokotlakých lahví (300 - 700 barů) je to 0,1-0,5'% za DEN. V kapalném stavu je to 0,2-3 % za DEN. Takže si natankuješ,nejezdíš a můžeš zase tankovat ...

Nehledě na to, že tím difundováním skrz ocelové lahve vzniká vodíková křehkost, takže kratší intervaly výměn lahví atd. Ona to vůbec není prdel...

Durex píše: ↑čtv úno 12, 2026 9:11 Nepochybuji o tom,že zvyšující se podíl CO2 je problém. Problém je vlastně cokoliv,co nám naruší nějakou rovnováhu. Stejný problém je i masivní odlesňování pralesů. Tady se člověk řeže do nohy. Moře zachytává cca 1/4 celkového CO2 a dochází k okyselení moří a je to další problém.

Rovnováha tu nikdy nebyla, naopak, kdyby CO2 kleslo výrazně pod 300 ppm, tak jsme v háji, protože nebude úroda a bude hladomor. Díky nárustu CO2 je planeta zelenější. Okyselení moří - strašili kolapsem korálových útesů, naopak se jim nevídaně daří. Podobně strašili s ledními medvědy - je jich víc než bylo. A tak je to skoro se vším. Řeší se totální blbosti, neřeší se skutečné průšvihy - třeba šílené znečištění moří.
Ano evropské ledovce roztávají - a pod ledovci se vynořuje terén, kde před cca 6000 lety rostly stromy, což znamená, že tam v té době bylo mnohem tepleji. I v dobách středověkého klimatického optima tady bylo minimálně stejně teplo jako dnes, v dobách římského klimatického optima bylo zřejmě ještě o kus tepleji.

Shi, nehnevaj sa ale to je taky " pštrosí" pohlad na vec.
Ako ked onkologickemu pacientovi povieš ako dobre vyzera, lebo schudol.

Má pravdu, předsedo! V čom by mal byť jeho pohľad "pštrosí"?
CO2 je pre život nevyhnutný.
Príroda má úžasné prirodzené mechanizmy, ktoré udržiavajú rovnováhu. Len človek jej v tom nesmie prekážať naivnou snahou "pomáhať". To, čo by malo ľudstvo urobiť, je znížiť znečisťovanie prírody a produkciu odpadov, ktorú má na svedomí hlavne konzumná spoločnosť a globalizácia výroby.

Do USA už prišiel závan zdravého rozumu:
https://www.topspeed.sk/novinky/usa-rus ... ily-/27980

Z pohladu matky zemegule by ludstvo malo najlepsie uplne zmiznut.
A hlavne - tu vôbec nejde o nejake elektrimobily. To je v celom tom probleme takmer zanedbatelna ciastka.
Hlavnym problemom je SPOTREBA. Tak ako pises. A s tym suvisi vsetko co si spomenul. Odpad je len koniec retazca. Je to zacyklena spirala smrti, kde hnacim motorom je chamtivost.